Han pasado un par de semanas desde el debate de Rajoy y sus famosas 100 preguntas, que aunque no ví, si que me ha dado para unas conversaciones y para enterarme de sus respuestas. Vaya por delante que soy liberal en lo ecónomico y político, y de ahí mi enfado por el aire de "yo te daré más" en casi todas sus respuestas. Así, por centrarme en la pregunta "yo cobro 300 euros al mes, ¿cúanto cobra usted?" a Rajoy le pillaron. No sabía que responder porque le avergonzaba decirlo a alguien que cobra tan poco, y mira que un liberal tiene respuestas para eso, pero Rajoy, un buen tipo, solo es "de derechas", que hoy por hoy viene a significar algo como "de izquierdas pero más eficaz, y con tradición cristiana y un toque liberal". Yo, que no soy más listo que nadie, y no soy candidato a presidente, se me ocurren varias respuestas liberales, que aunque más impopulares quizá, sí podrían haber sonado a persona con principios que cree en ellos. Dichas respuestas son:
1ª- si después de 35-40 años de estado del Bienestar, lo único que cobra una persona como usted es esa cantidad, es obvio que dicho sistema no funciona y que hay que cambiarlo, porque no es justo que nadie viva en el umbral de la pobreza en una sociedad "igualitaria". Y yo cobro 8000 al mes, 3500 como diputado y 4500 como presidente del Pp.
2ª- usted debería cobrar unos 500 euros al mes, pero como la sociedad del Bienestar cuesta el 40% de lo que se produce en el país al año, el Estado le quita 200 euros al mes (500 al 40% son 200 y a la señora le quedan 300) y lo redistribuye al resto de la sociedad. Si usted quiere cobrar más, votéme, reduciré los impuestos. Y yo cobro 8000 al mes, 3500 como diputado y 4500 como presidente del pp.
Como economista, se me ocurren varias soluciones, pero como suponen esfuerzo, no serían socialmente aceptadas. Podría sacar una hipoteca inversa sobre su vivienda y que sus herederos se arreglen con el banco cuando llegue el momento (unos tíos míos lo hicieron y les va mejor que antes). Podría cuidar los hijos de sus vecinos (o de sus hijos) y cobrar por ello (si puede ir a un programa de tv, puede cuidar a unos bebes).
Pero un triste "subiré las pensiones" suena demasiado a comprar un voto, y esa mujer seguirá en la miseria. Triste la ausencia de principios, muy triste.
7 comentarios:
La señora de la pensión no contributiva marcó la parte más patética de la "socialentrevista". También nos demuestra cómo la redistribución de la riqueza que predica el estado no tiene por finalidad ayudar a los necesitados como se nos trata de hacer ver, sino comprar voluntades.
Estoy de acuerdo contigo en que Mariano debería haber dicho cuánto ganaba, no veo que sea nada vergonzoso. Además seguro que a mí me cabrea mucho más que a todos los sociatas que había en el público que la política se subvencione desde el estado.
Muy buen post.
Es triste que la señora cobre tan poco, pero también es triste que con todo lo que me quita a mi el estado esten pagando a un montón de gente que en su vida cotizaron nada. Las obras de caridad me gusta hacerlas a mi y no que el estado las haga por mi. No contributiva quiere decir que esa señora nunca pago nada.
Como ves yo tambien soy liberal a mi modo ;-)
DE acuerdo en todo. Además, si yo fuera Mariano y después de decir lo que tu propones, diría: Además, yo soy Registrador, y con treinta años de antiguedad probablemente ahora estaría gananado del orden de cinco veces más si ejerciera mi profesión, como mínimo. Mientras, Pepiño ejerciendo su profesión estaría en el paro.
hola gilgamesh, te felicito por todos los post que has escrito, cada vez escribes mejor y con más confianza en lo que escribes, tus palabras tiene mucha fuerza, sigue así.
Y una privatización a la chilena del sistema público de pensiones. Y nos ahorramos una parte de la burocracia (¿el 70% de ese 40%?)
Saludos
Quizás estuviera bien un partido liberal no demagógico del que el PP tuviera que echar mano para gobernar, y que le controlara todas las tonterías que hace también la derecha.
Snipfer, yo tampoco veo nada vergonzoso en ello, es un diputado y tiene unas responsabilidades por ello, y presidente del segundo partido político de España y grandes responsabilidades por ello ¿ es tan malo que cobrase esa cantidad ?
Eos, desde que el estado se apropió de la caridad, casi nos han prohibido ejercerla. Ellos ponen funcionarios pero no le ponen el corazón, y así nos va.
Qrm, no se me había ocurrido, pero tienes toda la razón. Rajoy podía ganar más de 30.000 euros al mes si ejerciese como registrador.
Gracias Colombina, escribe tu también algo en tu blog, que te echo de menos.
No persio, no tanto, una privatización a la chilena nos ahorraría solo el 33% de ese 40%, el papel del Estado se reduciría al 27% más o menos.
Un partido liberal estaría bien (sería estupendo) o que el PP buscase estudiar unos principios que guiasen sus propuestas, de manera que se les distinguiese de los socialistas, porque puesto a votar socialismo, voto PSOE que no se averguenzan de serlo (si yo votase PSOE, claro)
Publicar un comentario